| 压缩空气干燥器性能试验装置中流量测量的方法和选型 摘要：本文结合当前压缩空气净化行业取证的要求，以及昆明会议的精神，就国内较为流行的气体流量测试方法进行了对比，目的为行业取证工作提供一点有意的帮助，并根据我公司在干燥器净化领域多年的测控经验给出我们的一些不成熟的意见，以达到抛砖引玉的作用。 关键词：喷嘴流量计、涡街流量计、热式质量流量计、科氏力质量流量计之比较 一、前言： 干燥器性能试验装置中露点、流量、功率、差压是干燥器的重要的性能指标，露点、功率、差压已经达成共识，而流量测量目前还不能被认同，流量的准确性又与测量的露点值有一定的因果关系；有人调查美国装着千余台流量仪表，发现约有60%所选择测量方法不是*合适的或使用不正确，60%中的60%虽然采用合适的测量方法，却错误地布置和安装。由此可见正确选择和使用流量计并非易事。 下面就我们可能涉及的四种流量测量方法从性能要求、安装要求、环境条件和费用等四个方面做一比较，并给出我们认为较为合理的结论。 以下均按照0～10M3/min的检测流量和压缩空气的压力温度指标进行配置。 二、性能比较： | 仪器种类 | 总量或瞬时 | 精度 | 范围度 | 压力损失 | 输出特性 | 变工况 | | 喷嘴流量计 | 适合瞬时 | ±1.0% | 3:1 | 大 | 平方根 | 差 | | 涡街流量计 | 都适合 | ±1.5% | 16:1 | 小～中 | 线 性 | 一般 | | 热式质量流量计 | 都适合 | ±1.0% | 100：1 | 低 | 线 性 | 好 | | 科氏力质量流量计 | 都适合 | ±0.5% | 80：1 | 中 | 线 性 | 好 | 从表中可看出：热式和科氏质量流量计具有测试范围宽，精度高，适用于变工况测试的特点。 三、安装要求比较： | 仪器种类 | 安装方位 | 上游直管段 | 下游直管段 | 是否装过滤器 | 公称通径范围mm | | 喷嘴 | 任意 | 5～80×D | 4 | 不需要 | DN50～500 | | 涡街 | 任意 | 10～40×D | 5 | 不需要 | DN50～800 | | 热式质量 | 任意 | 0～40×D | 0～5 | 推荐安装过滤器 | DN10～500 | | 科氏力 | 任意 | 0 | 0 | 不需要 | DN15～300 | 从表中可看出：热式和科氏质量流量计安装要求简单，热式虽要求安装过滤器但由于吸干机或冷干机本身也要求安装过滤器，因此，对于测量也不存在问题。 四、环境影响和适应性比较 | 仪器种类 | 温度影响 | 电磁干扰射频干扰影响 | 防水性适用 | | 喷嘴 | 中 | 小 | 好 | | 涡街 | 小 | 小 | 好 | | 热式质量 | 小（在测试条件下） | 小 | 好 | | 科氏力 | *小 | 小 | 好 | 从表中可看出：科氏质量流量计受环境影响*小，涡街和热式质量流量计次之。 五、经济方面的比较： | 仪器种类 | 购置费用 | 安装费用 | 校验费用 | 运行费用 | 维护费用 | 厂家列举 | | 喷嘴 | 低 | 中 | 中 | 中～高 | 高 | 陕西东辉 | | 涡街 | 中 | 中 | 中 | 中 | 低 | 陕西东辉 | | 热式质量 | 中 | 低 | 低 | 低 | 中 | AALBORG | | 科氏力 | 高 | 中～高 | 高 | 高 | 中 | RHEONIK | 从表中可看出：喷嘴、涡街和热式的购置费用比较便宜，也基本相同；安装及校验费用以我们在陕西省计量测试研究院了解的情况看热式为*佳选择。 综上所述：我们认为选用热式质量流量计作为干燥器测试装置的流量测量从性能价格比上看是*好的选择。 另外，在测试台的工况修正方面希望行业协会给出一个计算公式，真正的标准工况是不存在的；所有的流量测量只是一个条件，只要大于在*小流量（可以设定的稍高点）的前提下，我们关注的是露点值；我们提议可以仿照容积式压缩机的测量方法，将露点与功率之比作为衡量冷干机的节能指标；对于吸干机可以将再生气量折算成耗能参与计算，作为衡量吸干机的节能指标，在干燥器性能测试方法中予以定义，使得干燥器行业成为真正的环保节能产业。 | 